俗話說，養兒防老，但寧波余姚的陳大爺為此卻十分苦惱，辛苦養育的兩個兒子都不贍養自己，為此還鬧上了法庭，而這矛盾的根源竟在一份“贍養協議”上……

　　八旬老人起訴兒子，要求支付贍養費

　　85歲的陳大爺和已去世的妻子共生育了兩個兒子，陳大和陳二。自2019年起，陳大爺一直臥病在床，日常的飲食起居均由現任的妻子照顧。隨著年齡的增長，陳大爺的身體每況愈下，飽受胃炎、高血壓等慢性疾病的困擾。加上之前車禍留下的后遺癥，陳大爺常感身體疼痛，每月光藥費就需2000元，僅憑1000多元的養老金已經不能維持生活。

　　為此，陳大爺曾多次向兩個兒子提出支付贍養費的問題，但兄弟倆卻對父親的費用分擔問題爭執不下。

　　無奈之下，陳大爺將兩個兒子起訴至余姚法院，要求自起訴之日起每人每月各支付生活費、護理費2500元。之后產生的醫療費扣除醫保報銷部分后憑醫療費發票由兩個兒子各承擔一半。

　　老大“拒絕”贍養，根源在一份協議書

　　案件開庭時，陳二并沒有來到庭審現場。而陳大雖然出席了庭審，卻明確表示拒絕支付父親的贍養費，這到底是怎么回事呢？

　　法官在詳細了解后發現，在30多年前，陳大爺和已去世的妻子曾與兩個兒子簽訂過一份《永立分書》，雙方約定，由陳大負責贍養母親，陳二負責贍養父親，直至父母去世。協議簽訂后，陳大按照協議贍養母親，直到母親離世。

　　據此，陳大認為自己已經完成了贍養義務，父親的贍養問題應該由弟弟陳二一人承擔，包括贍養費。

　　陳大同時提出，父親臥床后，自己經常前去探望照顧，但弟弟陳二卻從未去看望過父親，目前自己債務纏身，沒有經濟能力再負擔父親的費用。

　　法院：內部贍養協議不能排除贍養義務

　　根據相關法律規定，子女對父母有贍養扶助的義務；子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母有要求子女給付贍養費的權利。

　　法院經審理認為，子女贍養父母既是道德上應該遵守的孝敬行為，也是法律上規定的法定義務，子女因贍養父母訂立的各自分別承擔贍養一方父母的協議，是子女間就贍養義務的實際履行做出的事先安排。基于贍養協議產生的按份贍養義務之債屬于贍養人內部間的約定，并不約束被贍養人。

　　也就是說，即使子女間訂立了贍養協議，父母在實際生活發生變化的情況下，亦有權要求子女承擔與協議約定內容和份額不同的贍養義務，故陳大不能因已按約履行《永立分書》以免除對原告的贍養義務，且贍養義務作為法定義務，并不因贍養人無支付能力而免除。

　　庭審中，原告自認已在領取每月1000元的養老金，考慮到原、被告雙方的年齡、當地的生活水平及陳大已依約履行《永立分書》等情況，法院酌情認定原告每月需贍養費2000元，陳大、陳二各承擔原告贍養費、醫療費等各項費用的40%、60%。

　　典型意義

　　余姚法院民三庭副庭長謝蕓蕓表示，“百善孝為先”，贍養父母是子女的法定義務，也是起碼的道德與良知，更是社會主義核心價值觀的重要內容。

　　該案中，法院對陳大以簽訂內部贍養協議、無履行能力等原因為借口拒絕承擔贍養義務的行為，從法、理、情三方面作出了正面回應，表明了人民法院維護老年人合法權益的堅定立場。同時，在結合老人實際生活需求的基礎上，綜合考慮了兩名子女在此前實際贍養母親過程中所承擔的義務，確定了不同的贍養比例，并以此作出了合情、合理、合法的裁判，既弘揚了社會主義核心價值觀，彰顯了中華民族尊老敬老的優秀傳統文化，對倡導文明家風、維護家庭和睦與社會穩定起到了積極作用。

分享讓更多人看到