人民網(wǎng)杭州3月8日電 （方彭依夢(mèng)）“我是從事生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域研究的學(xué)者，也是高校的黨政管理者。因此，我將盡我所能，從我熟悉的領(lǐng)域提出議案和建議。”第十三屆全國(guó)人大代表、浙江農(nóng)林大學(xué)黨委書記沈滿洪說。

第十三屆全國(guó)人大代表、浙江農(nóng)林大學(xué)黨委書記沈滿洪。受訪者供圖

自2018年當(dāng)選為第十三屆全國(guó)人大代表以來，沈滿洪先后提交了5件議案和15件建議，多數(shù)得到中央和有關(guān)部門的采納。生態(tài)文明建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展等方面，一直是他的關(guān)注重點(diǎn)。

2021年全國(guó)兩會(huì)后，沈滿洪和團(tuán)隊(duì)成員在浙江多個(gè)地區(qū)進(jìn)行調(diào)查研究。“因?yàn)槌袚?dān)金華東陽打造經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局課題研究，我們花了兩周時(shí)間在東陽市進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。建筑業(yè)是東陽市的支柱產(chǎn)業(yè)，因此，調(diào)研投入更多一些。”沈滿洪表示，根據(jù)東陽市調(diào)研的情況，他們又去到杭州等地的商會(huì)及建筑業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)做了相關(guān)調(diào)查。

沈滿洪和團(tuán)隊(duì)成員深入浙江省遂昌、東陽等地調(diào)研。受訪者供圖

沈滿洪在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，建筑業(yè)面臨一個(gè)重大的司法障礙——司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定“實(shí)際施工人”過于隨意，出現(xiàn)同案不同判決，沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)責(zé)任人與實(shí)際施工人混淆，困擾了建筑業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

據(jù)了解，實(shí)際施工人制度從2004年建立至今已經(jīng)歷17年，當(dāng)初為了保障農(nóng)民工利益的設(shè)想值得肯定，但實(shí)際施工人拿到的工程款能否實(shí)際流向農(nóng)民工的“口袋”，并無制度上的保障。2020年5月1日施行的《保障農(nóng)民工工資支付條例》，要求由發(fā)包人直接將人工費(fèi)撥付到農(nóng)民工工資專用賬戶，由承包人向農(nóng)民工發(fā)放。“這是從根本上解決問題的制度安排。現(xiàn)建筑業(yè)及相關(guān)配套的法律規(guī)定已發(fā)生了巨大的變化。因此，現(xiàn)實(shí)際施工人制度還是否有存在的必要值得商榷、反思。”沈滿洪認(rèn)為，現(xiàn)行“實(shí)際施工人”認(rèn)定過于寬泛和隨意，對(duì)建筑企業(yè)內(nèi)部承包制造成沖擊。

據(jù)沈滿洪介紹，由于最高人民法院既沒有出臺(tái)認(rèn)定“實(shí)際施工人”的具體標(biāo)準(zhǔn)，也沒有對(duì)現(xiàn)實(shí)中長(zhǎng)期普遍存在的企業(yè)內(nèi)部項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包經(jīng)營(yíng)模式作出肯定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中將“掛靠”“非法轉(zhuǎn)包”“違法分包”與“企業(yè)內(nèi)部項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任制承包經(jīng)營(yíng)”（即內(nèi)部承包）混淆，讓部分不講信用的項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制承包人，利用法律漏洞，以自己利益作為取舍衡量標(biāo)準(zhǔn)，在爭(zhēng)取工程款有利可圖時(shí)以“實(shí)際施工人”名義起訴發(fā)包人或所在建筑企業(yè)，在對(duì)外需要支付時(shí)又以建筑企業(yè)名義承擔(dān)義務(wù)。

“司法實(shí)踐中，項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制承包人對(duì)外不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任，法院無一例外地將所有外欠的人工、材料、租賃等費(fèi)用判給所在企業(yè)承擔(dān)，而項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制承包人卻可以‘實(shí)際施工人’的名義要求所在企業(yè)支付其工程款項(xiàng)，權(quán)利和義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，導(dǎo)致‘拿到工程款的人不承擔(dān)施工債務(wù)、承擔(dān)債務(wù)的人拿不到工程款’的失衡局面。”沈滿洪告訴人民網(wǎng)浙江頻道，近年來，建筑行業(yè)項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制承包人（項(xiàng)目經(jīng)理）以“實(shí)際施工人”名義起訴所在建筑企業(yè)要求支付工程款及利息等款項(xiàng)的案件不斷增多，法院的許多判決支持了其訴請(qǐng)。此類訴訟，會(huì)嚴(yán)重影響建筑業(yè)現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，如果大面積產(chǎn)生，可能會(huì)給建筑行業(yè)及法治實(shí)踐帶來嚴(yán)重?fù)p害。

“施工企業(yè)作為建筑業(yè)最重要的經(jīng)營(yíng)主體，施工企業(yè)能否健康發(fā)展，事關(guān)國(guó)計(jì)民生。”為此，沈滿洪提出，完善對(duì)“實(shí)際施工人”司法解釋，建議明確“實(shí)際施工人”的標(biāo)準(zhǔn)，將已與建筑企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同和內(nèi)部承包合同的項(xiàng)目?jī)?nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制承包人排除；明確建筑企業(yè)尚未完成結(jié)算和收到結(jié)算款之前，“實(shí)際施工人”向建筑企業(yè)主張工程款支付權(quán)利的，法院不予支持（建筑企業(yè)怠于結(jié)算情形除外）。同時(shí)，建議以司法解釋或者其他法律規(guī)定的形式，確認(rèn)建筑企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任制受法律保護(hù)，確保簽訂的內(nèi)部承包合同具有法律上的有效性，糾正司法實(shí)踐中對(duì)企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任制的合法性認(rèn)定要求過嚴(yán)的情形。

此外，沈滿洪還建議最高院組織相關(guān)部門對(duì)建筑企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任制存在的問題及面臨的風(fēng)險(xiǎn)等組織專題調(diào)研。在調(diào)研基礎(chǔ)上，提出符合實(shí)際的具有針對(duì)性的解決措施，報(bào)國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行業(yè)主管部門，以最終在立法和司法解釋的層面解決建筑企業(yè)內(nèi)部承包責(zé)任制承包經(jīng)營(yíng)的規(guī)范和保障問題。

分享讓更多人看到